在讨论这部电影之前， 我们先来读一读阿兰· 巴迪欧在《 爱的多重奏》 中对于爱的描述， 他在这本书里搭建了一个高度浪漫化的场景描述爱的诞生： “ …无需看她的脸， 无需言语， 因为此时此地， 两人都已溶入同一世界之中。 当此际， 爱就是这种悖论， 这种同一的差异性和差异的同一性； 当此际， 爱存在着。 她和我， 我们一同溶入这唯一的主体， 这爱的主体。 透过我们之间的差异性， 世界朝向我们展开。 ”
在巴迪欧看来， 爱的主体诞生于“ 我与她” 的差异之中， 爱情所涉及的同一性与差异性的矛盾， 在这种” 我们一起看风景“ 的情境中孕育着共存的可能。 在“ 爱的真理” 一章中， 他继续写道： “ 我把爱称做‘ 通向真理的步骤’ ， 也就是说一种体验， 在这种体验中某种类型的真理被建构起来。 这种真理简单说来， 就是关于“ 两” 的真理， 关于如其所是的差异的真理。 我认为， 爱， 也就是我说的‘ 两的场景’ ， 正是这种体验。 ”
Eloge de l’amourJanuary 1 , 2009 by Flammarion 然而， 《 同甘共苦》 这部电影显然不这么认为， 恰恰相反， 它充满了对（ 异性恋式的） 差异关系的批判： 它借男主角Tim讲述家庭创伤之口， 提出了一个“ 人和腐尸的气味共存“ 的比喻， 来形容年轻情侣与衰败的激情之间的共处。 在这样一个始终以关系的矛盾为核心的故事中， 导演似乎传达了这样一则观念： 基于差异的传统异性恋关系， 根本无法缓解爱对个体主体性的侵吞， 以及爱对个体之间差异性的挑战。 即使这里没有有毒男子气概， 没有专断独裁， 没有哪一方有强烈的控制欲， 没有冷暴力和信任危机等一切家庭矛盾里常见的成因， 即使男女的性别权力结构颠倒过来——Millie比Tim的经济状况看起来好很多， Tim的角色相比之下更像传统家庭中的妻子——也依然无法阻止关系危机的产生。 正如我们在电影中所看到的： 失败感和自尊心受挫的阴影始终笼罩在Tim的头上， 影响着他和Millie之间的关系。
Together (2025) 那么， 该如何解决这个问题呢？ Tim和Millie商讨后的解决方案是， 一起搬到乡下去共处一段时间， 与此同时， Tim准备参加朋友乐队的巡演 —— 我们可以看到， 这对情侣依然以尊重差异性为前提持续着他们的关系。 但经历一次徒步的意外之后， 俩人似乎被某种未知的力量诅咒了， 他们的肢体、 皮肤开始莫名其妙地连接在一起难以分开——影片的body horror就建立在这种对肢体相连（ 同一性） 的恐惧之中： 电影不断地通过微距镜头和主观镜头去制造幻觉， 以令观众注意到演员皮肤的纹理， 并代入这种身体交融的眩晕感之中， 这些手段和去年的《 某种物质》 (The Substance, 2024） 如出一辙。 在这一过程中， 电影的叙事语气维持了一种《 惊声尖叫》 式的丰富， 始终介于恐怖和喜剧之间： Tim的身体在浴室里随着Millie的汽车方位变化来回撞墙， 俩人在学校里偷偷做爱之后生殖器粘在一起难以分开， 这些桥段无不体现了导演的恶趣味， 而两人用锯齿强行将粘在一起的肢体血肉分离的场面， 更是血腥中夹杂着夸张的喜剧性， 这一切都令人啼笑皆非。
Together (2025)
The Substance (2024)
Scream (1996) 然而接下来， 经过简单的对恐惧的描写， 以及对恐惧背后秘密的揭示之后， 一个意想不到的转折偏离了寻常叙事模式的轨道， 将影片带入了某种反类型的思路： 在经历了大半部电影的对于肉体相连-同一性的恐惧之后， Tim和Millie最终竟然接受了它， 选择相融为了一个全新的非二元人类。 在这里， 我们迎来了一个《 分裂》 式的反写： Tim和Millie并不像过往恐怖片中的主角一样只是简单地摆脱evil-反派人物的控制， 而是直接接纳了evil并成为了evil——正如《 分裂》 中后半段让人意想不到的情节转折： 人格分裂者Kevin最终拒绝了对自己精神分裂症的治愈， 选择拥抱evil， 变成一头机能水平远超普通人类的野兽。 由此， 迈克尔· 尚克斯在故事层面构造了一对二元对立： 同性恋-同一性-邪教； 异性恋-差异性-正统。 而影片反套路地没有让normality修复evil， 而是让evil/cult吞噬、 改写了normality， 因而以一种后人类的身份-关系想象修补了异性恋关系中深刻的、 无法解决的矛盾。
Split (2016) 毫无疑问， 在这样一种强烈的二元对立属性中， 同性恋=同一性的对等性无疑是被严重夸大的， 它直接被妖魔化为了一种恐怖-邪教元素， 显然， 这是故意为之， 它构成了这样一种强烈的反讽式隐喻： 酷儿性作为某种被放逐的异端生活方式， 长期以来引发着主流顺直人群的阉割焦虑以及被剥夺主体性的焦虑。 而影片的转折则让一种酷儿化的目光得以戏谑性地“ 反向凝视” 异性恋爱关系， 甚至去改变它。
迈克尔· 尚克斯的想法无疑是巧妙的， 然而， 这种类型的自反性依然是在依赖剧作的转折完成自反表达， 在这一层面， 《 分裂》 的手段则显得要高明得多： 一方面， Kevin随着人格角色的变化展现出高度可塑的身体性， 与此同时， 詹姆斯· 麦卡沃伊的面孔也呈现出高度的模糊性——这让你有时分不清楚主导他面孔的人格究竟是哪一个； 另一方面， Casey的童年记忆也在不断地涌入她的脑海。 最终我们发现， 野兽和Casey实际上是被呈现为某种一体两面的存在， 他们都通过创伤拯救自己。 而野兽性-失控的苗子从一开始就种在了不动声色的场面调度之中——这让它的邪恶始终潜藏在表象体制之下， 超越简单的情节反转， 创造了一种更具多义性的观看张力。 而在《 同甘共苦》 中， 演员的身体只是被任意扭曲的橡皮泥， 是被利用来进行某种扁平的二元对立论述的工具， 这一切都让这部充满想法的导演首作显得青涩。
Split (2016) 同甘共苦尚克斯 *本评分表为0－4星制， ×代表0星。 C89 FF TWY 折叠兔 柜子 橙子 石新雨 7 人评分｜均分0.14 ｜标准差0.35
